Angélica Martínez Arango
Geopolítica y comunicación
03/02/2012
Europa en el Siglo XVIII (1713-1789)
La obra del M.S. Anderson, Europa en el siglo XIII, está constituida por una extensa e importante recopilación de sucesos que tuvieron que ocurrir para que en la actualidad la conformación de los países Europeos se consolidara de la manera que la conocemos. Gracias a su arduo estudio historiográfico Anderson nos muestra la vida y trascendencia de una Europa antigua, una Europa llena de obstáculos para desarrollarse, pero a fin de cuentas capaz de progresar en todos los sentidos en los que podríamos considerar a este continente.
Algo importante de rescatar en dicha recopilación es la manera en que las situaciones de cada país se relacionaban entre sí, de esta manera surgieron las alianzas y enemistades que durante tiempo se fueron modificando hasta mejorar dicha relación, o en los peores casos quedar como rotundos enemigos. Un caso claro de ello es la forma en que Francia (según lo descrito por nuestro autor) era considerada potencia Europea a principios del Siglo XIII apoyada y admirada por los países perimetrales que le seguían como Italia, España, Suecia, etc.
Otro punto esencial de dicha relación entre países, es la mezcla e influencias culturales a las que estuvieron sometidos los países conquistados y colonizados en ese entonces por las máximas potencias (Gran Bretaña, Francia, Rusia, España, Austria y El Imperio de Habsburgo, entre otros), y que hasta la fecha vemos reflejado en la cultura que hemos desarrollado a través de la historia.
Dentro de las influencias culturales, no solo me refiero al idioma o a la vestimenta, de igual forma incluyo en términos más precisos el uso de nuevos sistemas financieros dentro del campo económico de el país. Un ejemplo de lo anterior podría ser la manera en que España después de su sucesión y de la perdida de una gran parte de su territorio decide imitar a sus rivales provenientes de Francia , haciendo de su pequeño territorio(relativamente) un Estado funcional y muy bien administrado, basándose en políticas que le permitiesen ocuparse de su producción y comercio, como país mercante, de la organización de un ejército adecuado para las limitaciones de su territorio y al mismo tiempo que se preocupaba por la unificación de su territorio restante, eliminando ( no del todo) la pertinaz influencia de la Iglesia católica en la decisiones que podrían ayudar al progreso económico más diligente, tal como lo menciona el autor a continuación :
“…el poder político de España, aparentemente tan reducido, estaba ahora más firmemente basado de lo que estuviera durante más de un siglo. Libre de la carga de sus posesiones Europeas (Nápoles, Milán y Cerdeña), tenía ahora la oportunidad, sí deseaba aprovecharla, de concentrarse en el desarrollo de su propio territorio y de su enorme imperio ultramar. Estaba mucho menos expuesta que antes a los azares de las relaciones internacionales y a la presión de sus enemigos.”1
Además de la imponente actuación de Francia durante los siglos XVII y XVIII, Gran Bretaña de se desempeño en su organización, de manera tal que iba a la par con el anterior. Esto se debió a la eficacia con la cual se desarrollaba en los campos marítimos y territoriales, pero aún mejor, en la organización de su gobierno, que a pesar de ser antigua y compleja, se basaba en el absolutismo y en la centralización administrativa de su estado económico y político.
En la actualidad dicho sistema aún se lleva a cabo gracias a que durante el paso del tiempo y a pesar del desarrollo intelectual que se ha dado en todo el mundo, hablando del campo tecnológico, económico, político, social y cultural, han quedado conservadores que prefieren que el gobierno de un país se lleve a cabo con las mismas formas, pero con un titulo diferente. Este es podría ser el caso de muchos de los países en el ahora, como lo es el nuestro.
La democracia en nuestro país es organizada por altos ejidatarios y figuras políticas importantes que organizan y administran al pueblo para que este siga el sistema, de manera tal que solo unos pocos pueden gobernarnos, estos son parte de familias reconocidas dentro de la política de nuestro país o por otro lado son producto del juego de la comunicación, obviamente que esto se debe a la gran cantidad de dinero que se ofrece a los medios ahora para lograr esto.
1. M.S.Anderson “La Europa del Siglo XIII ( 17313-1789)” Cap.Europa a principios del siglo XIII, pp. 13
Como es evidente, a pesar del “supuesto” cambio en las formas y sistemas políticos usados hace aproximadamente tres siglos, siguen usándose bajo el uso de otros nombres.
La muy marcada diferencia de esta situación repetida a lo largo de la historia hasta nuestros días, es que en ese entonces el reconocimiento de un país se media según sus victorias ante los conflictos tanto militares como diplomáticos , apoyados de filósofos, pensadores( como lo fue Julio Alberoni un abate italiano principal consejero del rey Felipe V de España, el cual impulsó una política que combinaba las reformas económicas emprendidas en Francia por Jean-Baptiste Colbert junto con medidas sociales marcadamente conservadoras, que daban marcha atrás a muchas de las que se aprobaron durante la carrera de Jean Orry, predecesor de Alberoni1.5) .y obviamente una figura de poder que podía ser el rey (o Reina) o el emperador de cualquiera que fuese el país.
Tal fue el caso de Pedro el Grande de Rusia, que a pesar de sus muchos conflictos internos, abarcando el campo religioso que dominaba en gran parte las decisiones que este tomara , decidió de manera diplomática a través de tratados y demás acuerdos con otros países y algunas veces de manera militar, extender su territorio de manera que fuese benéfico para su imperio como la situación del territorio adquirido, es decir, la administración de tierras y diversas reformas agrarias permitirían a el Grande convertirse en una figura importantísima y hasta ese entonces predominante ante los reinos europeos occidentales, que para ese entonces no tenían una idea de la capacidad de desarrollo de este país como es Rusia.
“…Con la victoria de Poltava adquirió Pedro una posición dominante en Polonia y una gran influencia en Alemania septentrional y en el Báltico .Rusia fue objeto de interés e incluso de miedo en la Europa central y en gran parte de la Europa occidental…”2
Continuando con el análisis de la obra, se menciona de manera reiterante las muchas disputas que hubo entre reinados fuera y de dentro de ellos, refiriendo con fuera a las constantes guerras que surgieron a partir de la codicia y ambición de los más poderosos países para desarrollar sus vías de comercio y su producción agrícola a través de la obtención de nuevos territorios.1.5 Fuente: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/personajes/6299.htm// 2.M.S. Anderson” Europa en el Siglo XVIII( 1713-1789) Cap. Europa a principios del Siglo XVIII, pp. 17
Para mí el caso más significativo fue el de Gran Bretaña al descubrir territorio africano y asiático como es Egipto e India, las cuales fueron objeto de un posible comercio productico. La rica y novedosa cultura de estos territorio ocasionaron un gran impacto en Europa, además de su mano de obra barata fueron razones suficientes para que los británicos decidieran combatir contra los españoles y franceses con tal de quedarse con dichas tierras.
Una ventaja muy grande de Gran Bretaña, en esta lucha por más territorio, fue la admirada organización de su gran imperio ultramarino, la cual le ayudo bastante a triunfar sobre los demás interesados en estos nuevos (en ese entonces) territorios.
“…El argumento de que un equilibrio de poder de ultramar era un ingrediente necesario para un equilibrio estable en Europa había empezado a surgir a fines del siglo XVII .Se aseguraba con creciente frecuencia que cualquier estado dominara América y el Caribe y por consiguiente el comercio colonial de Europa inevitablemente llegaría a ser lo suficientemente rico y poderoso para amenazar la estabilidad política de Europa…”2.5
Tras pasar el tiempo Gran Bretaña fue consciente de los beneficios que le traería negociar parte de la obtención de riquezas del comercio generado en estas tierras con otras potencias y así fue que comenzaron a surgir alianzas y tratados que permitieran a otros países invertir y trabajar estas tierras bajo la supervisión de los británicos.
Este fue un movimiento importante dentro de la política económica de muchos países que se vieron maravilladlos con el nuevo comercio internacional, que posteriormente se convertiría en los tratados de comercio que hoy conocemos.
Estos tratados además de permitir la obtención y ganancia de nuevos productos enriquecen más a una nación con su cultura y su desarrollo sociológico. Como es el caso de muchos productos que diariamente exportamos e importamos de país a país. Estoy de acuerdo con gran parte de dichos acuerdos al igual que generaciones enteras estuvieron de acuerdo con el conocimiento de nuevas culturas y nuevas rutas de comercio que se desarrollaron desde ese entonces.
2.5. M.S. Anderson La Europa del Siglo XVIII(1713-1789) Cap. Las contiendas entres los estados pp.34
La desventaja de esto es la actitud retrograda que se mantiene en el pensamiento absolutista y colonizador de potencias como España y Gran Bretaña que se preocuparon en una primera estancia por su beneficio y situación económica , pero al pasar el tiempo ambas potencias se vieron en conflicto dentro de su propio territorio ya que les fue difícil controlar al paso de los siglos, y debido al desarrollo intelectual de los territorios recién adquiridos( como América ),la masa social que se estaba desarrollando rápidamente y con ello nuevas ideologías como las que llevaron a La nueva Bretaña ( ahora Estados Unidos ), a independizarse de Gran Bretaña , siendo este un golpe muy agudo dentro de su política tan reconocida dentro de Europa.
Dejando de lado los conflictos que permanecieron en el territorio europeo entrare a lo que es el análisis de la relaciones sociales que el autor Anderson marca dentro de el capitulo Sociedad y vida económica que más que nada evoca las diferencias entre los estratos sociales dentro de algún reinado o imperio y lo que significaba en ese entonces permanecer a uno de ellos.
Basándome en el estudio de Aristóteles y Platón (en el libro 1ero, 2do y 3ero) durante la antigua Grecia , puedo recuperar aquella teoría que decía que los esclavos eran considerados más bien como una ayuda necesaria de los llamados hombres libres , quienes eran aquellos que trabajaban y disfrutaban de una vida merecida a su esfuerzo dentro de la colaboración armónica conforme a el Estado ( en ese entonces ) lo dictaba. A diferencia de ellos en Europa durante los siglos XVI, XVII y XVIII, .los esclavos eran mero comercio entre las grandes potencias estos eran utilizados como mano de obra, sino gratuita, barata, y de esta forma el trato correspondía al mismo precio que los esclavos demandaban. Prácticamente su vida y el derecho a esta era la única ganancia que estos tenían. Contrariamente a ellos los denominados nobles (que ahora podríamos comparar con los altos mandos políticos o jefes empresariales mundialmente conocidos) eran significado de respeto y valoración total.
En los muy variados países derivaba la manera en que estos estaban constituidos y repartidos en el territorio. Por ejemplo Francia gozaba de una balanza social que se inclinaba más a aquella comunidad perteneciente a la burguesía y a altos mandos como son los duques, pero no por ello los campesinos y artesanos eran considerados menos , al contrario se les respetaba por su trabajo que contribuía al desarrollo agrícola del país y por lo tanto la el aumento de su comercio y estabilidad económica.. Por otra parte España no gozaba de esta “riqueza social”, los estratos estaban extremadamente definidos, ya que había personas muy ricas y de renombre como había pobres y personas hundidas en la miseria.
También es importante marcar que la sociedad en ese entonces aun estaba regida por un dominio masculino, es decir, la mujer seguía ocupando un lugar invisible(a excepción de las Reinas y emperatrices participantes en los mas controversiales movimientos que determinaron las organización de Europa como hoy la conocemos, como es el caso de Catalina II , La reina Isabel , y la emperatriz María Teresa). A la fecha algunos creen que el papel de la mujer dentro de la historia del mundo no fue tan destacado como muchos otros hombres, pero hay excepciones que marcan la diferencia de esta afirmación como lo son grandes figuras artísticas como la autora Madame de Bouvouir, las pintoras Frida Kahlo, Carrington y Stillman, premios nobel como Maria Teresa de Calcuta, Marie Curie y Theresa Cori.
Como se puede notar muchos de los vicios políticos en esa época(s. XVI-XVIII) no han podida erradicarse del todo , ya que en nuestra actualidad podemos notar que muchos de los errores del pasado aun se repiten y que las teorías económicas apenas progresan de manera “recta” en nuestro continente.
Habría que analizar con una profundidad mayor para saber qué fue lo que fallo o que fue lo que nos perjudico. Quizá fue La lentitud de España (ya habiendo colonizado territorio americano, en este caso Centroamérica) para recobrar su fuerzas y reproducir de manera idónea la política administrativa centralista que tanto funciono en su recuperación, en nuestro País.
Algo bueno de la situación tan complicada que sufrió Europa en estos siglos fue la interculturalidad que se compartió de manera extensa en el territorio Americano del cual Estados tomó ventaja de los avances industriales y pudo así llegar ser potencia mundial en nuestros días.
Bibliografía:
M.S. Anderson “La Europa del Siglo XVIII (1713-1789)” Fondo de Cultura Economica,1995
No hay comentarios:
Publicar un comentario